核心摘要：

我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場，歷經(jīng)多年發(fā)展，仍然處于發(fā)展初期。就整體而言，相比國外由頭部企業(yè)（如GE、IBM）帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展還是由政策和補貼帶動為主，市場需求推動為輔，因此目前并未實現(xiàn)完全的供需市場出清。就企業(yè)能力而言，國外企業(yè)已經(jīng)建立起較為成熟的產(chǎn)品服務架構，而我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大部分企業(yè)仍處于產(chǎn)品研發(fā)和完善、構筑生態(tài)的階段，產(chǎn)品服務尚未進入成熟期，落地項目以渠道關系為主。就需求市場而言，目前國內工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要的需求仍來自于國央企、政府部門等，走的是自上而下的發(fā)展邏輯，且仍懸于頂層，底層需求市場有待釋放。因此，我們認為，我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場總體仍處于初級階段，雖然稚嫩，但也充斥著許多可能性，值得探索。

不同基因類型玩家落子不同，但基本圍繞產(chǎn)品-項目-平臺及生態(tài)的邏輯展開探索，且圍繞數(shù)據(jù)價值挖掘的底層邏輯沒有變，變的是服務邊界的拓展、服務工具的簡化。當前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層玩家市場呈現(xiàn)出“野蠻生長”的格局，各類玩家各有所長：制造大廠憑借“從內到外”的戰(zhàn)略和行業(yè)know-how的深厚積淀，暫時領先；傳統(tǒng)軟件廠商長于渠道優(yōu)勢和行業(yè)服務經(jīng)驗；ICT廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商基礎能力建設強、渠道和生態(tài)成熟；泛數(shù)據(jù)治理玩家、設備及物聯(lián)網(wǎng)玩家數(shù)據(jù)分別在數(shù)據(jù)分析能力、底層數(shù)據(jù)采集能力等方面具有優(yōu)勢。

圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值挖掘及賦能是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺服務的本質，近幾年并未變化。隨著平臺逐步進入運營階段，平臺服務的本質雖未變，但平臺能力向兩方面延伸：其一，平臺服務的邊界、廣度不斷拓展；其二，平臺能力豐富的同時，平臺工具也走向簡化。

在不依賴政府的情況下，國內供應商企業(yè)該如何走向自強？任何非民生行業(yè)的宏觀調控都不可能是永久的，國內工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得不思考的一個核心問題是，在補貼消失以后，企業(yè)將去向何方？如何發(fā)展和盈利？我們認為：1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)供給方需要了解并錨定真正的市場需求。2）數(shù)據(jù)資產(chǎn)歸屬權具有重要價值，能為企業(yè)贏得新的發(fā)展機會，需抓住機會。3）能力已經(jīng)較為全面的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)廠商可以適當覆蓋到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領域，但無法邁太大步。4）在合作大于競爭的市場生態(tài)下，中小企業(yè)短期和頭部企業(yè)合作可獲得發(fā)展先機，但長期還得倚靠自身產(chǎn)品能力。5）中小企業(yè)的生存空間雖然暫時受限，協(xié)同發(fā)展技術與渠道有較大的發(fā)展可能。6）企業(yè)在探索標準化產(chǎn)品服務和盈利模式上任重道遠，但仍值得多方探索。7）ChatGPT在工業(yè)端的使用具有想象空間，但深度應用目前非常困難，可以關注但不能盲目。

發(fā)展歷程

不同國家工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展路徑不同，中國仍處于初級階段

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)網(wǎng)絡、云計算、現(xiàn)代通信等基礎上發(fā)展而來，于21世紀10年代初步形成。放眼全球，不同國家由于工業(yè)基因、工業(yè)技術的積淀不同，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展路徑也不盡相同。美國堅持市場化原則，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要由巨頭企業(yè)和資本主導；德國更加注重產(chǎn)品質量和技術，圍繞整體的工業(yè)形態(tài)打造展開；中國則是在云平臺的基礎上，由政策領航助推，亦步亦趨前行，目前仍處于初步發(fā)展期。

需求市場-政府側，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院為主

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院逐步從行業(yè)研究、標準制定演變?yōu)樾袠I(yè)集成商的角色

從招標主體看：1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院占據(jù)絕對主體，其扮演角色除了不斷豐富完善自身工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領域的測試、評估等服務能力外，更多扮演了集成分包商的角色這也說明未來參與行業(yè)標準制定的領頭羊將會更具有集成優(yōu)勢；2）除了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院外，工業(yè)和信息化局是更具代表性的需求方，他們更加關注工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為當?shù)卣w產(chǎn)業(yè)的賦能，故對產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同管理、智能制造等需求較高。

從平均單價和評分規(guī)則來看，平均客單價在300萬左右，其中技術分占70%左右。

需求市場-企業(yè)側，國企推動

國有企業(yè)作為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的領頭羊，兼顧示范+標識解析節(jié)點雙重任務

從招標主體看，國有企業(yè)是企業(yè)側需求的絕對主體，既有示范的作用，還可能承擔二級節(jié)點/企業(yè)節(jié)點的作用。其中，標識解析建設時更關注其作為節(jié)點時所能覆蓋的能力和范圍。

從國有企業(yè)采購的主要類別看，標識解析、園區(qū)平臺建設、生產(chǎn)等是TOP3的需求點，與其承當?shù)碾p重任務息息相關。

從平均單價看，國有企業(yè)的平均客單價在800萬左右，比非國有企業(yè)高38%。

從評分指標看，與政府類需求一致，其中技術分占70%左右，報價分占10%左右。

需求市場-高校側，建設實訓平臺推動

雖都主打實訓平臺建設，但側重點有所區(qū)別，單一模塊和產(chǎn)線整體均有

高校對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的需求主要是建設實訓平臺所推動的，占比為83.9%。與政府側和企業(yè)側相比，高校側主要有兩點差異：1）更多的是資金驅動，學校不同，實訓平臺建設內容不同，大部分的高校還是以單一模塊的實訓建設為主，只有很少一部分會關注整個產(chǎn)線的實訓；2）在招標評分中，技術分占比為50-60%，而報價分占30%左右。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家有哪些？

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家涵蓋平臺服務、網(wǎng)絡服務、安全服務及標準服務四個體系，其中平臺服務玩家主要集中在平臺層（PaaS層）

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺有哪些類型？

主要包含制造業(yè)大廠、傳統(tǒng)軟件、泛數(shù)據(jù)治理、互聯(lián)網(wǎng)大廠、ICT企業(yè)和設備及物聯(lián)網(wǎng)類玩家6大類，基因優(yōu)勢形成不同能力切入賽道

由于中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺市場目前仍處于初步發(fā)展期，供給方仍然以規(guī)模性的大企業(yè)為主，這些企業(yè)技術底蘊較深、服務經(jīng)驗豐富、資金雄厚且具有一定行業(yè)影響力。占據(jù)主要市場份額的玩家中，可以根據(jù)企業(yè)基因類型分為制造業(yè)大廠玩家、傳統(tǒng)軟件玩家、互聯(lián)網(wǎng)大廠玩家、ICT企業(yè)玩家（包含傳統(tǒng)IT廠商和電信運營商）、泛數(shù)據(jù)治理玩家和設備及物聯(lián)網(wǎng)類玩家六類。不同基因給玩家?guī)淼膬?yōu)勢和路徑各不相同，如制造業(yè)大廠，一方面，行業(yè)know-how理解深，行業(yè)經(jīng)驗相對容易沉淀為機理模型；另一方面，企業(yè)本身就是需求方，產(chǎn)品及服務可能更容易滿足需求方的需求屬性；ICT和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)玩家基礎設施底座能力強；泛數(shù)據(jù)治理企業(yè)垂直深耕能力強，是PaaS層的主要構成者。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展現(xiàn)狀如何？

制造業(yè)大廠憑借深厚的工業(yè)領域知識沉淀，覆蓋了產(chǎn)品、項目、平臺眾多能力領域，在各類型玩家中暫時領先

從產(chǎn)品、項目、平臺及生態(tài)總體覆蓋度來看，制造業(yè)大廠和ICT企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)大廠較為領先。但平臺及生態(tài)主要由企業(yè)自身號召力等原始基因決定，產(chǎn)品跟項目更加反映企業(yè)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領域的實力，而ICT、互聯(lián)網(wǎng)大廠多通過構建生態(tài)實現(xiàn)產(chǎn)品，制造業(yè)大廠則是通過自身工業(yè)生產(chǎn)邏輯實現(xiàn)產(chǎn)品，故綜合來看，制造業(yè)大廠相對領先。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的成長邏輯是怎樣的？

平臺玩家總體打法路徑呈現(xiàn)為“產(chǎn)品-項目-平臺及生態(tài)”，制造大廠已經(jīng)走通，其他類型玩家現(xiàn)行至半路

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的本質是什么？

數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)，完成數(shù)據(jù)-信息-知識-智慧的蛻變是平臺能力的核心體現(xiàn)

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心是釋放企業(yè)經(jīng)營活動形成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值，其中“數(shù)據(jù)從哪里來、數(shù)據(jù)怎么用、數(shù)據(jù)價值如何構建”等是平臺企業(yè)需要考慮并解決的主要問題。當前市場上工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)主要具備兩大類能力：其一，基礎服務能力（如底層支撐、技術支撐），其通用屬性更強；其二，圍繞數(shù)據(jù)生命周期提供服務，覆蓋數(shù)據(jù)采集及傳輸-數(shù)據(jù)處理-數(shù)據(jù)分析-數(shù)據(jù)知識沉淀及調用-數(shù)據(jù)可視化應用等全周期，涵蓋物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI等各類技術，其中數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)知識沉淀的專用屬性更強，也是行業(yè)壁壘、企業(yè)服務壁壘的重要體現(xiàn)。從輸出的服務體系來看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺服務商已初步形成PaaS平臺底座+生態(tài)共筑、應用APP、綜合解決方案等服務。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的服務有何變化？

平臺服務整體圍繞數(shù)字化及價值挖掘的邏輯沒有變，但服務更加貼近業(yè)務和具體人員的需求，即向著范圍和人員覆蓋更廣、使用更便捷等演進

從2015年提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務市場整體邏輯變化不大，都是圍繞數(shù)字化及數(shù)據(jù)價值挖掘而推出各類產(chǎn)品及服務。但隨著客戶對產(chǎn)品及服務、自身需求的認知提升，供給方的產(chǎn)品和服務主要向三大方向演進：1）覆蓋更廣的范圍，具體表現(xiàn)為在產(chǎn)品及服務端，邊緣層、生產(chǎn)層、應用層的協(xié)同管理及賦能屬性更強；在需求實現(xiàn)端，新型的、覆蓋更長服務鏈條的平臺逐步出現(xiàn)，如橙色云關注產(chǎn)品經(jīng)理從產(chǎn)品設想到實現(xiàn)的服務。2）平臺走向細分，并趨于運營：其一，針對細分，主要圍繞服務場景進行，一方面，單一平臺依據(jù)應用場景而劃分為多平臺（如IoT平臺、大數(shù)據(jù)平臺、AI平臺等）；另一方面，主打為管理層、一線工業(yè)專家賦能的廠商紛紛出現(xiàn)。其二，針對運營，相對成熟的平臺開始在生態(tài)構建、知識沉淀等方面發(fā)力，試圖增加變現(xiàn)可能。3）強化易用屬性，試圖讓更多懂工業(yè)生產(chǎn)及運營的人能“跨壁壘”使用相關產(chǎn)品及服務，放大服務價值。

變化1-平臺服務邏輯多樣，鏈條走向復雜

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的服務邏輯多樣，整體來看，以需求為導向，通過增加服務鏈條的復雜性和服務場景的多樣性去滿足不同主體的需求

同樣是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，為滿足用戶需求，基于企業(yè)基因和能力不同，平臺的定位有所不同，其所提供的服務邏輯鏈條有所差異。綜合來看，為覆蓋不同客戶主體的需求，平臺玩家通過增加服務鏈條的復雜性和服務場景的多樣性來實現(xiàn)，例如橙色云，為滿足某一從產(chǎn)品的問世，既提供工程師的協(xié)同研發(fā)設計等服務，還提供商品化的分發(fā)等。

變化2-拓展服務邊界

橫向看，逐步形成“深化自建-能力開放-管理賦能”的閉環(huán)；縱向看，平臺功能向上趨于aPaaS、向下趨于iPaaS，橫向拓展驅動縱向拓展

近幾年，隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層企業(yè)服務客戶的經(jīng)驗積累，對市場需求認知加深，平臺層企業(yè)對自身能力構建的認知相對更加清晰，對外表現(xiàn)為服務能力走向細分的同時，其服務的邊界不斷拓展，具體表現(xiàn)為：1）從橫向看，平臺層企業(yè)主要從行業(yè)&目標用戶、數(shù)據(jù)服務能力、技術服務能力三方面發(fā)力，對于前兩種能力，其路徑多為一到多，逐步拓展；對于第三種能力，往往需要經(jīng)過一定積累后，逐步對外開放，且純技術的開放更多的是綜合廠商平臺；2）從縱向看，部分平臺層企業(yè)能力逐漸向aPaaS和iPaaS能力演進，且多為橫向拓展驅動縱向拓展。

變化3-平臺產(chǎn)品走向服務簡化

平臺產(chǎn)品顛覆傳統(tǒng)應用開發(fā)模式，使得整體服務走向簡化，擴大產(chǎn)品覆蓋范圍的同時，優(yōu)化用戶體驗

平臺由單體架構走向微服務架構、傳統(tǒng)代碼開發(fā)走向低代碼開發(fā)，應用開發(fā)模式逐漸走向低門檻、高開源、高便捷，平臺產(chǎn)品的服務形式相對簡化，主要好處有兩點：1）加強產(chǎn)品架構的可擴展性和易維護性；2）擴大開發(fā)者覆蓋范圍。以上兩點，對供需企業(yè)雙方都有裨益：對供給方，實現(xiàn)工業(yè)機理高效地沉淀和調用的同時，還有利于研發(fā)人員更好地優(yōu)化開發(fā)和維護；對需求方，能幫助懂生產(chǎn)制造等核心環(huán)節(jié)但無編程經(jīng)驗的業(yè)務人員實現(xiàn)自主開發(fā)，實現(xiàn)需求方的高效應用及管理。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺廠商價值評價維度

廠商評價以產(chǎn)品能力和持續(xù)發(fā)展性為一級指標，分別評價公司滿足市場需求的能力和未來持續(xù)占據(jù)市場空間的能力

產(chǎn)品能力指標代表企業(yè)產(chǎn)品對市場需求的滿足能力，通過產(chǎn)品技術能力的覆蓋深度和廣度來判斷；持續(xù)發(fā)展指標代表企業(yè)在未來可持續(xù)占據(jù)的市場需求空間，主要通過企業(yè)發(fā)展渠道的能力和盈利能力來判斷。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺價值象限圖譜

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺玩家競爭格局未定，你追我趕之勢明顯；產(chǎn)品和服務形態(tài)有異但本質同，渠道+品牌綜合影響力依然是市場競爭重點

整個工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺玩家類型多樣、玩家背景也較為復雜，各家企業(yè)都依托自身基因或背景優(yōu)勢占據(jù)一定的市場。本報告從產(chǎn)品能力和持續(xù)發(fā)展能力兩個維度出發(fā)，篩選了前20名的企業(yè)，他們主要具有如下2個特點：1）各玩家無論在產(chǎn)品和服務能力、渠道關系、品牌綜合影響力等方面，各家均有所長，故整體而言玩家差異并不大，尚未形成絕對的頭部企業(yè)，你追我趕之勢明顯；2）政府關系緊密、通過政府合作拓展區(qū)域影響力、市場發(fā)聲頻繁等是現(xiàn)階段相對領先的企業(yè)的主要競爭手段。

啟示1-如何錨定市場需求？

企業(yè)類客戶潛在空間大、技術要求高；政府及協(xié)會類客戶潛在空間次之，且技術要求高；高校類客戶更重視整體解決方案輸出

與新能源行業(yè)類似，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)/數(shù)字化的補貼也將經(jīng)歷從寬松到收緊、從高補貼到低補貼，甚至是取消補貼的過程。就工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場長期發(fā)展而言，無論補貼持續(xù)時間多久，未來是否存在，供給方最終都需要滿足用戶的需求。因此供給方企業(yè)都需要結合渠道關系、技術及解決方案、企業(yè)資質、行業(yè)服務經(jīng)驗等市場拓展重點，明晰自身優(yōu)勢，確認產(chǎn)品及服務特點，錨定適合自身的賽道和客戶，方能適應市場變化。

啟示2-數(shù)據(jù)歸屬權之爭到底在爭什么？

獲得數(shù)據(jù)歸屬權的企業(yè)將在數(shù)據(jù)驅動的市場中優(yōu)先嗅到產(chǎn)業(yè)重構所帶來的新的發(fā)展機會，為企業(yè)贏得新的增長業(yè)務

當前，各工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)供給方均有向平臺化方向發(fā)展的趨勢，這一趨勢表面是企業(yè)服務能力的同質化與綜合化，但本質上是供給方對客戶數(shù)據(jù)“歸屬權”的爭奪。獲得數(shù)據(jù)歸屬權的益處主要有兩點：其一，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)力有望促進產(chǎn)業(yè)價值鏈的重構與新的分工，供給方容易在這種分工中為客戶提供新的服務價值；其二，通過對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的挖掘，短期看有助于為企業(yè)經(jīng)營賦能，長期看， 隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)的積累與行業(yè)上下游的打通，可逐步拓展至為產(chǎn)業(yè)&區(qū)域發(fā)展服務，賦能當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，為供給方帶來第二增長曲線。

當然，當前數(shù)據(jù)之爭尚處于初期，國家也將逐步明確“競爭規(guī)則”，供給方需要結合國家要求規(guī)范，結合自身競爭優(yōu)勢，思考可拓展優(yōu)勢，爭取在這場無硝煙的戰(zhàn)爭中獲得一定先發(fā)優(yōu)勢。

啟示3-工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要走向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)嗎？

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)存在部分差異，能力全面的企業(yè)可嘗試，但應基于已有工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)能力做延伸

啟示4-中小廠商參與生態(tài)合作是必須的嗎？

生態(tài)合作可以幫助中小企業(yè)短期提升競爭力，但長期增長還是依賴于產(chǎn)品及服務優(yōu)勢、行業(yè)know-how經(jīng)驗等因素

企業(yè)發(fā)展的常規(guī)路徑是從專精走向全面，在各自專精的時期，尋求合作得到的是更多的渠道關系和標桿案例，能助力企業(yè)快速打造競爭力。長期來看，尤其是進入全面發(fā)展期時，企業(yè)競爭力大小更多取決于自身產(chǎn)品能力、行業(yè)know-how經(jīng)驗等。故生態(tài)合作固然重要，但非必要，也不是萬能，需根據(jù)企業(yè)當下的發(fā)展階段與目標自行判斷。

啟示5-中小廠商的生存空間在哪里？

對于中小廠商來說，應結合自身現(xiàn)狀和目標切入市場，獲取一席之地

在滲透能力遠不如頭部廠商的情況下，中小廠商應結合自身現(xiàn)狀和目標切入市場，或尋求頭部合作瓜分已有市場蛋糕，或抱團取暖定位于中小企業(yè)市場服務，或深耕熟悉行業(yè)/場景，提高自身供給能力，或結合數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡、計算等相關新興技術，實驗新的增長點。

啟示6-變現(xiàn)盈利之路在哪里？

核心盈利模式難以標準化，熱門探索的盈利模式核心環(huán)節(jié)少、付費意愿低

當前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場大多是“賠錢賺吆喝”，新的變現(xiàn)模式正在不斷探索。但就目前而言，盈利變現(xiàn)依然道阻且艱。除去常規(guī)的綜合解決方案等盈利模式外，目前平臺分發(fā)抽傭+軟硬一體化設備兩大類模式為企業(yè)所積極探索。針對分發(fā)抽傭，目前呈現(xiàn)對平臺的生態(tài)貢獻可能遠高于盈利貢獻的特點，其主要原因是研發(fā)設計、生產(chǎn)制造等核心環(huán)節(jié)本身的復雜性太高、企業(yè)差異性太強，應用的適配性不高。據(jù)不完全統(tǒng)計，在訂閱次數(shù)超過100的應用中，研發(fā)設計、生產(chǎn)制造的應用數(shù)量占據(jù)TOP2，占比達68.4%，但就訂閱總數(shù)而言，運營管理呈絕對優(yōu)勢，占比達71.3%，這也說明用戶更趨向于為解決實際需求付費。針對軟硬一體化，目前依然處于探索期，早前有報道，但現(xiàn)階段尚未看到后續(xù)報道，究竟是折戟沉沙，還是即將大獲全勝，我們拭目以待。

總之，我們認為：1）市場初期，針對不同模式的探索都有意義，都值得嘗試，大浪淘沙后，長遠收益將大于短期收益；2）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的復雜性要遠高于消費互聯(lián)網(wǎng)，是否一定會存在可復制的、標準化產(chǎn)品，以及將會出現(xiàn)在哪些領域出現(xiàn)，這是企業(yè)需要重點思考的問題。

啟示7-新技術就會帶來新機會嗎？

ChatGPT在消費端的應用序幕已經(jīng)拉開，但在工業(yè)端的應用，現(xiàn)階段可暢想但具體應用還需進行深度模型改造、配置與訓練

ChatGPT相當于同時掌握了機器語音和人的語言，以ChatGPT為代表的生成式AI的出現(xiàn)讓每個人命令計算機解決問題成為了可能。目前在消費端，ChatGPT已經(jīng)出現(xiàn)多種應用形式，對話式AI相對成熟。在工業(yè)端，企業(yè)也在捕捉應用機會，其核心邏輯就是供需雙方相關人員能利用ChatGPT“自然語言編程”的能力，以相對較低的門檻達成各種需求（如設計、功能實現(xiàn)等），加速企業(yè)高效運轉，對話式AI也將是重要的實現(xiàn)形式。但需要注意的是，ChatGPT在工業(yè)端的應用存在大模型與小樣本數(shù)據(jù)的悖論等問題，具體應用時需要進行深度模型改造、配置與訓練。工業(yè)模型如何訓練、如何配置才更合理；工業(yè)應用場景的小模型如何實現(xiàn)；未來工業(yè)大模型出現(xiàn)時，如何更好的利用工業(yè)大模型并實現(xiàn)應用開發(fā)，這些都將是未來新的機會點，但很難。